法庭上，張先生與張女士關(guān)于本案《協(xié)議書》是否有效以及《協(xié)議書》的性質(zhì)展開了激勵(lì)的論證，雙方各執(zhí)一詞，爭得不可開交。張女士主張《協(xié)議書》的性質(zhì)為贈(zèng)與并要求撤銷贈(zèng)與。為此京云律師楊偉婷指出：

第一，關(guān)于《協(xié)議書》是否有效？首先，案涉房屋系直管公房，房屋所有權(quán)屬于國家，由房屋管理部門代表國家進(jìn)行管理，張女士作為公房承租人，僅對房屋享有占有、使用之權(quán)利，并無所有權(quán)及相應(yīng)的處分權(quán)利，張先生、張女士在無處分權(quán)的情況下約定房屋歸屬及分割份額，此后該處分行為亦未通過變更權(quán)利人等方式取得房屋所有權(quán)人和管理人的追認(rèn)，該部分約定屬于無權(quán)處分，但無權(quán)處分并非合同無效的法定事由；其次，《協(xié)議書》關(guān)于“如遇拆遷、騰退獲得的利益補(bǔ)償按分割歸屬分配”的約定的效力。該部分約定并無合同無效的法定情形，應(yīng)屬有效，且可以實(shí)際履行。綜上，《協(xié)議書》應(yīng)屬有效。

關(guān)于《協(xié)議書》的性質(zhì)認(rèn)定？楊偉婷律師認(rèn)為，案涉房屋原系張先生、張女士之父承租的公房，其父去世后，張女士通過申請變更為新的承租人。張先生主張兄妹三人關(guān)于房屋存在各占三分之一的口頭約定，雖然未提供證據(jù)予以證明，但通過張先生與張女士簽訂的《協(xié)議書》可以證明張先生與張女士之間關(guān)于房屋的權(quán)屬和拆遷、騰退事宜進(jìn)行了約定，考慮房屋的背景及雙方之間的關(guān)系，該約定的性質(zhì)應(yīng)屬于家庭協(xié)議，而并非贈(zèng)與，張女士主張《協(xié)議書》的性質(zhì)為贈(zèng)與并要求撤銷贈(zèng)與，依據(jù)不足，請求法院不予采納。

法庭上，楊偉婷律師據(jù)理力爭，贏得了法官的認(rèn)可，最終法官采納了楊偉婷律師的代理意見，判決張女士于本判決生效之日起七日內(nèi)支付張先生補(bǔ)償款1227811.24 元。

勝訴判決

拿到判決書后，張先生十分滿意，為了表達(dá)對京云律師的感謝，特意制作一面錦旗。鮮紅的錦旗是張先生對京云律師辦案的認(rèn)可，也是對北京京云律師事務(wù)所的鼓勵(lì)。北京京云律師事務(wù)所是面向全國的、專注于房地產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)。該團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始合伙人均由十年以上房產(chǎn)專業(yè)律師組成。以“匡扶正義、為民維權(quán)”為宗旨，致力于解決各類房產(chǎn)法律糾紛，維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益。