近年來，由于我國房產(chǎn)市場需求量暴增，房價持續(xù)飆升，部分開發(fā)商在暴利的驅(qū)使下，不惜違反誠實(shí)信用的法律及道德的底線，將已出售的商品房以更高的價格另行出賣，從而損害了購房者的合法權(quán)益。

　　幾年前市民王先生在某小區(qū)看中一套商品房，與開發(fā)商簽訂了購房合同，用自己辛苦半輩子的積蓄支付了首付款35萬元。終于等到了約定的交房日幾周前，王先生欣喜的前往小區(qū)查看樓盤竣工程度時，卻發(fā)現(xiàn)自己訂購的房子正在裝修，困惑的王先生趕緊找開發(fā)商了解情況，細(xì)問之下才知道開發(fā)商已經(jīng)將該套房屋以更高的價格賣給了陳女士，并已經(jīng)給陳女士辦理了產(chǎn)權(quán)登記。自己翹首以盼的新房子怎么突然成了別人的，王先生對此非常憤怒，便多此找開發(fā)商進(jìn)行理論，要求開發(fā)商繼續(xù)履行合同，交付房屋，但開發(fā)商只想以支付同意支付違約金2萬元的違約金打發(fā)王先生。。王先生一怒之下見協(xié)商無果，王先生一怒之下將開發(fā)商告上了法庭。庭審中，開發(fā)商對于一房二賣的情況稱之為“房號登記號碼誤差導(dǎo)致”，并愿意同王先生以賠償5萬元違約金為條件和解。但這顯然不能彌補(bǔ)王先生的損失。

　　最終在律師的協(xié)助下 ，本案歷經(jīng)一、二審，原告方一一列出的購房合同，付款收據(jù)等相關(guān)證據(jù)材料，并對開發(fā)商所謂的抗辯理由進(jìn)行了有力的反駁，法院最終認(rèn)定，開發(fā)商的行為違反了與王先生簽訂的購房合同，其提出的“房號登記號碼誤差”的理由不能認(rèn)定為將房屋再次銷售的正當(dāng)事由，故判令雙方合同解除，開發(fā)商返還王先生購房款30萬及相關(guān)利息，并給付王先生已經(jīng)支付購房款100%的賠償金，即30萬元賠償金。

　　這個一個典型的“一房二賣”案件。關(guān)鍵點(diǎn)有以下3個方面：

　　1，王先生與開發(fā)商簽訂的購房合同的效力

　　王先生與開發(fā)商在雙方平等自愿的前提下簽訂了購房合同，該合同自成立時生效，并不因?yàn)榉孔佑仲u給了別人而歸于無效。

　　2，陳女士與開發(fā)商簽訂的合同的效力

　　案例中據(jù)律師的調(diào)查，張女士在買房時，對于房屋先前已經(jīng)賣給別人的事實(shí)并不知情，并且張女士已經(jīng)支付了房款并辦理了房屋過戶登記，所以張女士屬于民法中的“善意第三人”，在物權(quán)法領(lǐng)域，善意第三人對物權(quán)的取得是受到法律保護(hù)的。故該套房屋已經(jīng)歸于張女士所有。王先生只能依據(jù)前述有效的購房合同起訴開發(fā)商要求違約賠償。

　　3，王先生獲得多少賠償

　　對于開發(fā)商一房二賣的賠償標(biāo)準(zhǔn)，我國法律對此有明確的規(guī)定，《商品房買賣合同解釋》第8條第二款規(guī)定“商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。”回顧本案，因?yàn)殚_發(fā)商將已經(jīng)賣給王先生的房屋再次出售給善意第三人陳女士，王先生在不能實(shí)現(xiàn)買賣房屋目的的情況下，要求解除買賣合同，法院予以支持;因本案訴爭的房屋屬于城區(qū)交通便利地帶，從簽訂合同以來該處房屋大幅增值，考慮到目前轄區(qū)房屋交易的市場價格和王先生的損失，加之開發(fā)商的過錯程度，法院判令開發(fā)商支付已付購房款100%的懲罰性賠償金。

　　開發(fā)商一房二賣，一般是為趨利而故意為之，主觀惡性極大。購房者為了維護(hù)自身合法權(quán)益，要求開發(fā)商承擔(dān)懲罰性賠償?shù)陌讣诋?dāng)前很常見。法律的制定是為了保護(hù)無過錯方和市場交易的順利進(jìn)行，在這種前提下加大開發(fā)商的賠償力度必然是合情合理。